中新網(wǎng)鄭州11月7日電(記者劉鵬李貴剛)年紀輕輕不學(xué)好，17名80后、90后通過(guò)虛擬網(wǎng)絡(luò )投資平臺的手段詐騙李某等12名被害人共計230余萬(wàn)元，最終受到法律制裁。

　　圖為庭審現場(chǎng)。信陽(yáng)中院攝

　　河南省信陽(yáng)市中級人民法院7日消息稱(chēng)，該院近日依法對上訴人代某強等17人涉嫌詐騙罪案二審宣判，以詐騙罪依法判處被告人代某強、江甲、代某鵬等17人有期徒刑11年至1年4個(gè)月不等刑罰，并處罰金人民幣5萬(wàn)元至1萬(wàn)元不等，對代某強、江甲、代某鵬等被告人并處剝奪政治權利2年至1年不等附加刑，上列被告人的違法所得予以追繳、退贓款發(fā)還被害人，責令上列被告人退賠被害人未得到的被騙損失，作案工具予以沒(méi)收。

　　經(jīng)一審法院經(jīng)審理查明，2017年4月份，被告人江乙向代某強、江某甲推薦一款自稱(chēng)是澳大利亞“富通外匯”的交易平臺，宣稱(chēng)該平臺做網(wǎng)絡(luò )股票和外匯投資，客戶(hù)投入平臺的錢(qián)除平臺提取手續費、平臺提供者獲利外，加入者可獲取投資人90%的投資款；開(kāi)通“富通外匯”交易平臺，不需要注冊公司、不需要簽合作協(xié)議，只需提供一張身份證和一張銀行卡。雙方達成一致后，江甲提供自己的身份證及銀行卡，開(kāi)通該平臺鏈接。

　　此后，代某強、江甲、代某鵬、唐某松、牛某澇五人籌資，租賃合肥市經(jīng)開(kāi)區某小區14樓東作為辦公場(chǎng)所，購買(mǎi)電腦、辦公桌等用品，五人約定按出資款的多少占有股份并分紅。代某強、江甲、代某鵬三人每人占股21%，牛某澇占股19%、唐某松占股18%。

　　在運營(yíng)過(guò)程中，為了獲取更大的利益及規避風(fēng)險，五人每人拿出2%股份交給江乙，江乙在沒(méi)有投資的情況下，占有股份10%。招聘從事證券咨詢(xún)代理時(shí)的同事被告人趙某亮、胡某國等人參與。后幾人進(jìn)行分工，并招聘業(yè)務(wù)員被告人李甲、郭某、宋某、江丙、程某、劉某、葉某鑫、江某昌、李某富。

　　法院在審理中查明，“富通外匯”平臺在具體操作中，設有“富通財富俱樂(lè )部”、“財富共贏(yíng)俱樂(lè )部”兩個(gè)QQ群。由代某強提供客戶(hù)信息，業(yè)務(wù)員按照事先準備好的“話(huà)術(shù)”本上的流程與客戶(hù)對話(huà)，讓客戶(hù)關(guān)注股票行情，之后電話(huà)回訪(fǎng)客戶(hù)，讓客戶(hù)加QQ群聊天，業(yè)務(wù)員會(huì )有數個(gè)QQ號。在群里，各業(yè)務(wù)員發(fā)股票上漲的截圖等信息，借此機會(huì )向客戶(hù)推薦外匯，誘騙客戶(hù)投資“富通外匯”交易平臺。此后，牛某澇、唐某松冒充外匯分析師，讓客戶(hù)在平臺里投資，指導客戶(hù)在網(wǎng)上操作，讓錢(qián)進(jìn)入指定的地點(diǎn)。先讓客戶(hù)賺錢(qián)，吸引客戶(hù)加大投資，最終將錢(qián)虧空?？蛻?hù)每往平臺虧損一筆，各業(yè)務(wù)員等按事先約定的比例提成。2017年4月至8月，騙取被害人李甲等12人共計2303631.78元。

　　一審法院認為，17名被告人以非法占有為目的，使用虛假的交易平臺，利用通訊工具、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段，騙取被害人財物，數額特別巨大，其行為均已構成詐騙罪，且系共同犯罪。依法對代某強等5名被告人分別判處有期徒刑11年至10年6個(gè)月不等，并處罰金人民幣5至4萬(wàn)元不等，剝奪政治權利2年至1年不等；對趙某亮、胡某國等12名被告人分別判處有期徒刑5年至3年不等，并處罰金。

　　一審判決后，被告代某強等17人不服，依法向信陽(yáng)中院提起上訴。中院經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)和證據與一審相同。二審另查明，上訴人江乙在二審羈押期間，向羈押機關(guān)提供同監室在押人員劉某盜竊價(jià)值4800元摩托車(chē)的犯罪線(xiàn)索，經(jīng)查證屬實(shí)。

　　信陽(yáng)市中院經(jīng)審理后認為，上訴人代某強等17人以非法占有為目的，使用虛假的交易平臺，利用通訊工具、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段，騙取被害人財物，其行為均已構成詐騙罪。其中代某強、江甲、江乙、代某鵬、唐某松、牛某澇、趙某亮、李甲系數額特別巨大，胡某國、郭某、江某昌、宋某系數額巨大，李某富、劉某、葉某鑫系數額較大，江丙、程某系詐騙未遂。其中代某強、江甲、江乙、代某鵬、唐某松、牛某澇系主犯，趙某亮、胡某國、李甲、郭某、劉某、江某昌、宋某、李某富、葉某鑫、江丙、程某系從犯。原判決證據確實(shí)、充分，定罪準確，審判程序合法。但上訴人趙某亮、胡某國、李甲、郭某、劉某、江某昌、宋某、李某富、葉某鑫、江丙、程某詐騙數額應根據其分別實(shí)際參與的犯罪數額計算的上訴理由及辯護意見(jiàn)法院予以采納。上訴人江乙有立功情節，其上訴理由和辯護意見(jiàn)法院予以采納，根據其在犯罪中的作用可減輕處罰，遂依法作出上述判決。(完)